强国社区>> 强国论坛
8龙居士8 发表于  2017-09-21 19:42:37 0字 ( 0/5)

有道理,少吃了。

有道理,少吃了。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

miniball 发表于  2017-09-22 09:31:37 25字 ( 0/17)

危言耸听不是正确的方式,全面看待环保问题才是关键。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

乱滩一石 发表于  2017-09-22 09:37:42 19字 ( 0/42)

过度外卖,方便的是身体,伤害的是心灵。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

孙五展翅 发表于  2017-09-22 10:27:40 30字 ( 0/18)

发现问题、反应问题,想办法去解决,不要危言耸听,搞标题党……

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

tongqingbin888 发表于  2017-09-22 10:34:14 15字 ( 0/20)

家里不做饭,就没有了家的感觉。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

第二雪兔 发表于  2017-09-22 13:13:48 6字 ( 0/7)

值得我们重视

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

王从金 发表于  2017-09-22 14:50:00 22字 ( 0/14)

外卖,不可矫枉过正;正确对待,尚在情理之中!

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

瑞安民工子女学校 发表于  2017-09-22 22:59:23 11字 ( 0/8)

环境污染确实比较严重!

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

8龙居士8 发表于  2017-09-23 02:55:57 0字 ( 0/5)

只能有的时候做做饭,有的时候叫外卖。互补互补,勤劳勤劳。

只能有的时候做做饭,有的时候叫外卖。互补互补,勤劳勤劳。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

小大少老一路行 发表于  2017-09-23 09:41:54 52字 ( 0/9)

不光是环境污染问题,实际在某种程度上也培养了一部分人的享受和懒惰意识。他们并不是忙到没有时间出去吃饭了。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

mingxiang100 发表于  2017-09-23 09:54:30 17字 ( 0/8)

饭来张口,不矫正很危险毁灭下一代。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

呀呀牙痛。 发表于  2017-09-23 11:18:06 200字 ( 0/10)

作为互联网时代的产物,出现有他的必然性,解决了很大一部分人的吃饭问题,让没时间出去吃饭的办公族不用餐餐泡面,但确实造成了不少垃圾,外卖店家为了保证饭菜不洒不漏盒

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

ching0808 发表于  2017-09-23 14:07:52 75字 ( 0/8)

说外卖造成环境垃圾是一个方面,其实还有一种人为垃圾也要引起重视,那就是超市,经营者用保鲜膜,塑料盒包裹好水果,蔬菜出售,这些保鲜膜,塑料盒量还真不少!

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

青草碧绿 发表于  2017-09-23 16:51:06 141字 ( 0/21)

外卖,真的在毁灭我们的下一代?---若数据可靠..下, 为真。千真万确!特别关注数据的是:每周!..我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

yk7565 发表于  2017-09-23 19:11:01 92字 ( 0/21)

外卖,有好的一面,方便了人们的生活,但是也有不好的一面,像带来白色污染、外卖食品质量无保障等,所以不能一棍子打死,而要相关部门加强监管,是外卖这个行业良性发展,

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

8龙居士8 发表于  2017-09-23 20:16:06 45字 ( 0/7)

发展一批,分流一批,改革一批,调节一下是会好的。有时自己动手烧顿饭吃吃,环保一下也是好的。

最近,《外卖,正在毁灭我们的下一代》在朋友圈热传。文章晒出惊人的数据:我国每周最少有4亿份外卖,至少产生4亿个一次性打包盒和4亿个塑料袋,以及4亿份一次性餐具的废弃。其后文章引申到外卖由此带来的塑料污染,以及陆地、海洋的塑料围场,最终以无形的形式流回人类食物链,危害你的健康。


惊人的数据和言论,很快引发了无数网友的讨论,一时间舆论喧嚣四起......外卖,真的在毁灭我们的下一代吗?

论调缺乏数理支撑,有些矫枉过正,言过其实

如果没有数理支撑,仅凭主观感受来揣测外卖的“毁灭效应”,这就有点不严肃、不严谨了。

据中新网,2015年,我国全年使用塑料袋约2万亿个,其中在线外卖占10亿个左右;2016年,我国全年使用一次餐盒约340亿只,其中在线外卖行业消费约76亿只,占比为22%,并不是餐盒使用的大头。

据国家统计局数据,2016年中国城镇化率为57.35%;而按“十三五”规划,到2020年中国城市化率将超过60%。不过,比之于发达国家80%以上的城镇化率,中国的在线外卖恐怕很长时间仍处在第一桶金的初级阶段。道理很简单,没有城市化率做支撑,外卖行当很难有用武之地。在城市化率不到60%的时候,说“外卖毁灭下一代”显然言过其实。

——齐鲁网 邓海建

虽数据不明,但所言环境问题值得关注

北京师范大学环境史博士、北京零废弃发起人毛达认为,虽然无法直观看出外卖行业在污染总量中所占比重,但“外卖带来的环境问题值得关注,这是一个提醒”。

如何从源头减少外卖行业塑料制品尤其是塑料餐盒的使用量、提高其回收再利用率?部分专家认为,设定塑料制品总量控制的目标,制定相应质量标准、提升塑料餐盒质量,尤为迫切。

塑料餐盒的重复使用也涉及到个人意识提升以及制度创新。

——澎湃新闻 张蓓

  外卖行业有其存在的必要性,与其争论不如合理引导

列出无数可信的数字,甚至对数字进行了有力度的剖析,看似很有理论性,实则又有什么用呢?难道就不需要吃了,难道就不需要用了。方便、快捷、服务好,本身是这个社会追求的节奏。如果没有了外卖,我们又会获得什么呢?难道每个人都会自觉爱护环境?还是没有了外卖就会保证天蓝蓝、水清清?

与其争论,还不如真正分析外卖产生的来龙去脉,然后想出一些提高的点子,或许真能让外面行业更加健康,更加方便的服务社会。毕竟现在信息社会,一个行业的产生,肯定有这个行业存在的必要性。

  当然,适当的一些担忧,确实是一种有远见的规避,眼睛盯着饭盒污染,倒不如提醒注意服务与质量保障,或许还要更加巴适。要求进行一些制度改进,合理性的引导这个行业更加方便每个人,或许才是真正值得担心的关键点。

——强国论坛 “都市笔者

毁掉下一代的不是外卖,而是片面的环保观

同样值得思考的是,假如没有外卖,与现在外卖相关联的污染会不会就此消失?会不会构成更大的浪费?以更多的污染替代摆在眼前的一种污染,显然不是抵制外卖的正当理由。

一种新产业的出现可能带来新的污染,但并不意味着旧产业就是纯粹的天然环保。当然,我不是为外卖消耗大量塑料辩护,而是为了阐明对待环保需要形成全局观念,不能被一种表面的、直观的污染“一叶障目”。而对于外卖污染本身,不断演进的技术和方法,终究可以逐步减少餐盒、塑料袋的污染。

——中国青年报 王钟的

看似发掘了“惊天秘密”,实则用套路在毁智商

去年就被《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》刷过屏。这些文章的套路都是一样的。那就是拼命从人们日常使用的事物中发现“惊天秘密”,把相关污染的最坏结果与消费行为进行挂钩,最终将环保责任转嫁给终端的消费者。在激起消费者心中罪恶感的同时,没有给出任何可行的替代方案。

这种因噎废食的环保思路走到极端便是那句话,“人类是地球的癌症”。消费者的责任仅限于合法购买、合法使用,不可以无限外推。呼吁环保是一件好事,但危言耸听不是正确的方式。与其妖魔化外卖,不如关心一下垃圾分类体系的建设更靠谱一些。

——新京报 西坡

人民微博网友群策群力献方案想办法

@艾乌瑞巴蒂:解决的思路不应该是研发和使用更为环保的外卖包装吗?可降解塑料早就有了,只不过成本问题少有人用,如果给予税收优惠、财政补贴或立法规定必须使用,这问题不就解决了?

@自说自话的老哥:不光外卖,共享单车也是如此,所有新型产业都一样,不要一味地去限,去抱怨,而是应该群策群力想办法改进。

@李秀建:某种程度上可以这样说,如何减少包装垃圾,让外卖符合环保标准。同时公司要放宽时间限制,减少送外卖造成交通事故和伤亡。比如说部分使用容易回收纸包装竹木包装,或者外卖附带回收部分用过包装,旧包装可以抵补一部分餐费。外卖公司不能只顾赚钱放弃自己社会责任。

  @李厚太:简直就是“杞人忧天”。外卖就餐成为常规方式便捷了人们的生活,同时带来的一次性餐具和塑料袋完全可以用纸盒和纸袋来代替。低碳生活、绿色出行是当今社会所倡导的,我们应从自身做起。当然,取代塑料袋这还需要一个过程。

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容