强国社区>> 强国论坛
江德斌 发表于  2018-07-12 07:37:16 7780字 ( 3/1411)

“天价停车费”有消费欺诈之嫌

天价停车费有消费欺诈之嫌

江德斌

近日,市民张先生在北京西站南广场地下停车场遭遇“高价收费”,停车4天被收费2210元。记者实地探访时,停车场办公室工作人员表示,该停车场所属公司为私营企业,运营成本较高,所以未设置价格封顶。丰台区发改委价管科回应记者称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,这种定价“无上限”。(711日《北京青年报》)

停车4天收费2210元并非孤例,还有网友称未满56小时交了一千多元的停车费,另外也不乏缴费3000多元、8000多元的车主。可见,该停车场的收费标准之高,堪称名符其实的“天价停车费”,而之所以如此,则跟其定价“上不封顶”有关系,按照一小时20元计算,停车时间越长,收费也就越高,如果车主停车达到一定天数的话,停车费数千元,甚至数万元都不稀奇了。

据发改委价管科回应称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,实行市场调节价。可见,该停车场收费依据合法,符合相关规定,停车费“无上限、可议价”等,均体现了企业自主定价、调节的权利。但是,动辄高达数千元的停车费,远远超出合理市场价格区间,又没有明示停车费“无上限”,工作人员事先亦没有提醒车主,导致车主在不知情的情况下,平白缴纳了“天价停车费”。

该停车场的“全天临时停车收费标准”为:小客车每15分钟收费5元,不足一个计时单位不收费。在入口计费处与出口处皆有该收费公示牌,未提示是否有单日停车费上限。可见,其违反了明码标价原则,没有清楚提醒告知车主收费标准,导致其被动支付“天价停车费”,具有消费欺诈之嫌。

显然,该停车场的“天价收费”合法但不合理,收费行为不清不白,容易误导车主,实则已经违规,监管部门不宜以“自主定价”为由,却不去核查是否违规,亦有渎职之嫌。由此,对于“天价停车费”事件,不能以简单的收费纠纷处置,需要调查该停车场的收费标准是否合理,收费行为是否合规,以做最公平的裁决。

目前,各地城市停车难、停车贵的现象非常普遍,主要跟城市规划滞后,未能预见到机动车快速增长,远超停车位的承载量。加上停车行业不规范,收费随意性过大,乱收费现象非常严重,不仅未能减轻停车难问题,反而增加了车主的停车负担,诱发诸多停车费纠纷事件。

城市停车难、停车贵属于社会问题,也是关系到众多市民的民生问题,不能单纯用市场价格调节。应采取综合手段治理,增加停车位供应,加强行业规范化经营,引入智慧停车系统,提高停车效率,制定合理的停车费标准等。

 

2018.7.11

新闻链接:http://epaper.ynet.com/html/2018-07/11/content_295565.htm?div=-1

曦睿陈 发表于  2018-07-13 09:25:54 23字 ( 0/14)

高价停车费是奸商所为,也说明有关方面管理无能。

天价停车费有消费欺诈之嫌

江德斌

近日,市民张先生在北京西站南广场地下停车场遭遇“高价收费”,停车4天被收费2210元。记者实地探访时,停车场办公室工作人员表示,该停车场所属公司为私营企业,运营成本较高,所以未设置价格封顶。丰台区发改委价管科回应记者称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,这种定价“无上限”。(711日《北京青年报》)

停车4天收费2210元并非孤例,还有网友称未满56小时交了一千多元的停车费,另外也不乏缴费3000多元、8000多元的车主。可见,该停车场的收费标准之高,堪称名符其实的“天价停车费”,而之所以如此,则跟其定价“上不封顶”有关系,按照一小时20元计算,停车时间越长,收费也就越高,如果车主停车达到一定天数的话,停车费数千元,甚至数万元都不稀奇了。

据发改委价管科回应称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,实行市场调节价。可见,该停车场收费依据合法,符合相关规定,停车费“无上限、可议价”等,均体现了企业自主定价、调节的权利。但是,动辄高达数千元的停车费,远远超出合理市场价格区间,又没有明示停车费“无上限”,工作人员事先亦没有提醒车主,导致车主在不知情的情况下,平白缴纳了“天价停车费”。

该停车场的“全天临时停车收费标准”为:小客车每15分钟收费5元,不足一个计时单位不收费。在入口计费处与出口处皆有该收费公示牌,未提示是否有单日停车费上限。可见,其违反了明码标价原则,没有清楚提醒告知车主收费标准,导致其被动支付“天价停车费”,具有消费欺诈之嫌。

显然,该停车场的“天价收费”合法但不合理,收费行为不清不白,容易误导车主,实则已经违规,监管部门不宜以“自主定价”为由,却不去核查是否违规,亦有渎职之嫌。由此,对于“天价停车费”事件,不能以简单的收费纠纷处置,需要调查该停车场的收费标准是否合理,收费行为是否合规,以做最公平的裁决。

目前,各地城市停车难、停车贵的现象非常普遍,主要跟城市规划滞后,未能预见到机动车快速增长,远超停车位的承载量。加上停车行业不规范,收费随意性过大,乱收费现象非常严重,不仅未能减轻停车难问题,反而增加了车主的停车负担,诱发诸多停车费纠纷事件。

城市停车难、停车贵属于社会问题,也是关系到众多市民的民生问题,不能单纯用市场价格调节。应采取综合手段治理,增加停车位供应,加强行业规范化经营,引入智慧停车系统,提高停车效率,制定合理的停车费标准等。

 

2018.7.11

新闻链接:http://epaper.ynet.com/html/2018-07/11/content_295565.htm?div=-1

哦嘛米嘛米吽 发表于  2018-07-12 11:53:18 23字 ( 0/29)

如果是私人办的,很像黑社会性质的涉嫌敲诈勒索。

天价停车费有消费欺诈之嫌

江德斌

近日,市民张先生在北京西站南广场地下停车场遭遇“高价收费”,停车4天被收费2210元。记者实地探访时,停车场办公室工作人员表示,该停车场所属公司为私营企业,运营成本较高,所以未设置价格封顶。丰台区发改委价管科回应记者称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,这种定价“无上限”。(711日《北京青年报》)

停车4天收费2210元并非孤例,还有网友称未满56小时交了一千多元的停车费,另外也不乏缴费3000多元、8000多元的车主。可见,该停车场的收费标准之高,堪称名符其实的“天价停车费”,而之所以如此,则跟其定价“上不封顶”有关系,按照一小时20元计算,停车时间越长,收费也就越高,如果车主停车达到一定天数的话,停车费数千元,甚至数万元都不稀奇了。

据发改委价管科回应称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,实行市场调节价。可见,该停车场收费依据合法,符合相关规定,停车费“无上限、可议价”等,均体现了企业自主定价、调节的权利。但是,动辄高达数千元的停车费,远远超出合理市场价格区间,又没有明示停车费“无上限”,工作人员事先亦没有提醒车主,导致车主在不知情的情况下,平白缴纳了“天价停车费”。

该停车场的“全天临时停车收费标准”为:小客车每15分钟收费5元,不足一个计时单位不收费。在入口计费处与出口处皆有该收费公示牌,未提示是否有单日停车费上限。可见,其违反了明码标价原则,没有清楚提醒告知车主收费标准,导致其被动支付“天价停车费”,具有消费欺诈之嫌。

显然,该停车场的“天价收费”合法但不合理,收费行为不清不白,容易误导车主,实则已经违规,监管部门不宜以“自主定价”为由,却不去核查是否违规,亦有渎职之嫌。由此,对于“天价停车费”事件,不能以简单的收费纠纷处置,需要调查该停车场的收费标准是否合理,收费行为是否合规,以做最公平的裁决。

目前,各地城市停车难、停车贵的现象非常普遍,主要跟城市规划滞后,未能预见到机动车快速增长,远超停车位的承载量。加上停车行业不规范,收费随意性过大,乱收费现象非常严重,不仅未能减轻停车难问题,反而增加了车主的停车负担,诱发诸多停车费纠纷事件。

城市停车难、停车贵属于社会问题,也是关系到众多市民的民生问题,不能单纯用市场价格调节。应采取综合手段治理,增加停车位供应,加强行业规范化经营,引入智慧停车系统,提高停车效率,制定合理的停车费标准等。

 

2018.7.11

新闻链接:http://epaper.ynet.com/html/2018-07/11/content_295565.htm?div=-1

三六子 发表于  2018-07-12 09:06:37 52字 ( 0/118)

停车收费天价,打着上不封顶的旗号。是否停车场与监管内部黑幕勾结有关。是有意为市场经济提出的上不封顶抹黑。

天价停车费有消费欺诈之嫌

江德斌

近日,市民张先生在北京西站南广场地下停车场遭遇“高价收费”,停车4天被收费2210元。记者实地探访时,停车场办公室工作人员表示,该停车场所属公司为私营企业,运营成本较高,所以未设置价格封顶。丰台区发改委价管科回应记者称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,这种定价“无上限”。(711日《北京青年报》)

停车4天收费2210元并非孤例,还有网友称未满56小时交了一千多元的停车费,另外也不乏缴费3000多元、8000多元的车主。可见,该停车场的收费标准之高,堪称名符其实的“天价停车费”,而之所以如此,则跟其定价“上不封顶”有关系,按照一小时20元计算,停车时间越长,收费也就越高,如果车主停车达到一定天数的话,停车费数千元,甚至数万元都不稀奇了。

据发改委价管科回应称,政府已放开价格管控,该停车场由企业自主定价,实行市场调节价。可见,该停车场收费依据合法,符合相关规定,停车费“无上限、可议价”等,均体现了企业自主定价、调节的权利。但是,动辄高达数千元的停车费,远远超出合理市场价格区间,又没有明示停车费“无上限”,工作人员事先亦没有提醒车主,导致车主在不知情的情况下,平白缴纳了“天价停车费”。

该停车场的“全天临时停车收费标准”为:小客车每15分钟收费5元,不足一个计时单位不收费。在入口计费处与出口处皆有该收费公示牌,未提示是否有单日停车费上限。可见,其违反了明码标价原则,没有清楚提醒告知车主收费标准,导致其被动支付“天价停车费”,具有消费欺诈之嫌。

显然,该停车场的“天价收费”合法但不合理,收费行为不清不白,容易误导车主,实则已经违规,监管部门不宜以“自主定价”为由,却不去核查是否违规,亦有渎职之嫌。由此,对于“天价停车费”事件,不能以简单的收费纠纷处置,需要调查该停车场的收费标准是否合理,收费行为是否合规,以做最公平的裁决。

目前,各地城市停车难、停车贵的现象非常普遍,主要跟城市规划滞后,未能预见到机动车快速增长,远超停车位的承载量。加上停车行业不规范,收费随意性过大,乱收费现象非常严重,不仅未能减轻停车难问题,反而增加了车主的停车负担,诱发诸多停车费纠纷事件。

城市停车难、停车贵属于社会问题,也是关系到众多市民的民生问题,不能单纯用市场价格调节。应采取综合手段治理,增加停车位供应,加强行业规范化经营,引入智慧停车系统,提高停车效率,制定合理的停车费标准等。

 

2018.7.11

新闻链接:http://epaper.ynet.com/html/2018-07/11/content_295565.htm?div=-1

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容