强国社区>> 强国论坛
老朽颂明 发表于  2017-05-20 07:34:47 9984字 ( 1/118)

(原创首发)陆建国局长,您知道错哪了吗?(并答网友)

陆建国局长,您知道错哪了吗?(并答网友)

 

本帖主要是回答两个网友的问题。之所以用这个题目,是因为这场讨论因陆建国局长而起,希望能够引起陆建国局长本人的注意。题目的问题放在文章的最后讨论。

 

1、知识的无穷尽性与个人掌握能力的有限性,二者之间的矛盾如何解决?

这是一位网友的问题。涉及到基础教育改革的一个重要的问题。也就是如何彻底解决学生负担过重的问题。

这个问题也是太大了很难三言两语说清楚,我只能提纲似地说一下。要靠教育专门家以及教师去展开了。

(1)知识是无穷尽的,人的掌握能力是有限的,因此学生没有必要掌握“所有”的知识。人总是以“个人特长”通过某项具体工作为社会服务并找到自己的社会地位的。因此专家们提出的学生要做学科上的“完全人”缺乏科学性,也违反了人才成长规律。我们的教育要尊重学生“特长的差异性”,却应当而且必须让每个学生在学校教育过程中至少掌握一门自食其力的劳动技能。遗憾的是我们的教育至今尚未做到,甚至大学毕业了依然没有掌握一门劳动技能。这不能说不是“缺陷”。我已经有专文讨论过。

(2)单从智育的角度讲,基础教育不能只注重学生知识的累积并作为考试的唯一要求,而要把“学习能力”——主要包括记忆力、观察力、思维力(联想和逻辑)和意志力纳入课程范围以及考核内容。关于这个问题我稍微想了一下,没有三五千字也说不出清楚。这里我只能简单提及。关于这方面的考核方法南科大前任校长朱清时发起的“自主考试”就做过很有意义的探索。在教育实践中有关这方面的零散课程也很多,如积木、迷宫、区分相似图形等等,只是需要加以系统化、科学化,提炼为学校课程。学习能力是学习效率的保证。与学习能力同等重要的是实践能力(动手能力和解决实际问题的能力)。实践课程在我们的学校教育中已经有了一些还不够完善,而培养学习能力的课程内容依然是空白。学习能力提高了,学习效率就会“事半功倍”。负担过重的问题就会迎刃而解。

    如何培养学习能力?你得有课程!单靠提倡、喊口号不行。有网友问“教育部有没有教育科研机构”。我告诉你,有!但基本上都没有干实事。吃皇粮不打仗。教育科研机构要拿出提高儿童学习能力的课程来。这些课程要有真实的大数据支持而不能是虚假的(过去我们关于课改的“实验”数据基本上都是虚假的)否则,要你科研机构干什么?!有了培养学习能力的课程,目前这种主要靠机械训练、死记硬背去积累一些死知识然后又忘记的落后教育状况就会大为改观。

 

2、你大谈特谈人的社会化,什么“促进人的社会化,什么“注重人的社会化”,你不懂现代人的社会化的最基本要素就是人的公民化。所谓公民化就是做个具有权责平等意识按权责平等原则办事的人,按公民化的标准,你这个人还没有社会化呢。

这是一位叫“情似水”网友提出的问题。从“情似水”长期、大量帖子中可以知道他是强烈反对“教育为政治服务”的。他说“应试教育就是应试政治造成的。只要提教育为政治服务就永远也无法改变应试教育”。他极力主张“公民教育”。而他的致命弱点就是他在用强烈的政治观点去反对教育为政治服务。他所说的“公民教育”中的“公民”恰恰就是一个政治与法律二位一体的词汇。既然是“公民教育”,作为中华人民共和国公民,那就必定首先要进行爱国主义教育,《中华人民共和国宪法》以及《民法》及《刑法》等各种法律的教育以及《社会主义核心价值观》的教育。这不正是他所坚决反对的“教育为政治服务吗”?此类既无真才实学,又根本没有办好事情的愿望,只是顽固坚持某种“政治观点”的言论是不值一驳的。只要“以子之矛攻子之盾”足以。

为什么我在跟帖中说“情似水”是一种“现象”呢?因为文化界、教育界以及网民中都普遍存在这种“强烈地坚持一种政治却在‘不为政治服务’幌子下顽强地反对另一种政治”现象。要举例就多了,点到为止吧。而我所讲的“教育首先是促进人的社会化过程”才是真正意义的“超阶级”、“超政治”的“人性”教育。所谓人性说到底就是“人的社会属性”。离开了“人的社会属性”就只剩下“人的生物性”了。关于这一点我早有系列文章讨论。也就到此为止了。

 

3、陆建国局长,您知道错哪了吗?

如果我没有理解错的话,陆建国局长是党员,级别应当属于中层干部。而我只是个普通群众,退休工人。那我下面的说话就不客气了。就当是一次“虚拟生活会”发言吧。

首先,你不能认为素质教育改革有了诸多失误就意味着应试教育正确。你在21世纪17年的今天公然宣示“为应试教育站台”,实际上是对历史的反动,比晚清政府还倒退了一步。你怎么还能以为是“实事求是”、“敢说真话”、“坚持真理”、“达康书记”呢?你是在倒退而不是在改革!

其次,作为党员,你应当读过最近几年党和政府关于教育工作的文件、政策和法律法规吧?有哪一个不提“素质教育”呢?你现在出来为应试教育站台,摇旗呐喊,是不是在“唱反调”啊?

第三,你是教育局长。老百姓曾经把哪些阻滞中央好政策贯彻落实的现象比喻成“中间梗阻”。你对党和国家的“素质教育”大政方针的贯彻落实是不是在“梗阻”啊?

我不是在给你扣帽子。我也绝对不否认你是一片好心,一片苦心。但你知识不足,能力不济,方向不对。作为教育局长,你要从本地区的全局来考虑教育的均衡发展,要面对绝大多数学生。要去总结素质教育推行过程中挫折的原因,克服困难探索更加有效地推行素质教育的途径而不是反其道而行之。你有权批评浙江的做法,但前提是你整体的教育质量要比浙江高,你的教育管理整体水平要比浙江高。否则你的批评就是缺乏依据,是不负责任的。

你所赞美的“超级学校”模式,是一种把少数尖子集中在一起“玩命学习”的模式。学生和教师都高度紧张、把精力用到极致。把战争中的“攻坚战”、“歼灭战”的方法,经济活动中的“大会战”、“大跃进”方法用在了教育上。这是不正常的,不可持续的,不符合教育规律的。你主张“掐尖”,但你没想到掐尖之后多数的普通学校就难办了。想让人人都成为“尖子”是不可能的。

一千多年形成“科举”教育思想不可能一朝一夕就消除。“超级中学”现象的存在是一种历史惯性的产物。我们需要逐步改善它、改变它而不能推而广之,事实上也推广不了。我也不具体地往下分析了。希望你好自为之,从本地区全局的角度努力学习,提高水平,积极地贯彻落实素质教育,做个合格称职的好党员,好干部。

 

                             颂明

                          2017320日凌晨

老朽颂明 发表于  2017-05-20 08:57:35 53字 ( 0/23)

人的“社会化”是大于“政治”的。“政治”只是人“社会化中的一部分而不是全部。而且是“社会化”的高层次部分。

陆建国局长,您知道错哪了吗?(并答网友)

 

本帖主要是回答两个网友的问题。之所以用这个题目,是因为这场讨论因陆建国局长而起,希望能够引起陆建国局长本人的注意。题目的问题放在文章的最后讨论。

 

1、知识的无穷尽性与个人掌握能力的有限性,二者之间的矛盾如何解决?

这是一位网友的问题。涉及到基础教育改革的一个重要的问题。也就是如何彻底解决学生负担过重的问题。

这个问题也是太大了很难三言两语说清楚,我只能提纲似地说一下。要靠教育专门家以及教师去展开了。

(1)知识是无穷尽的,人的掌握能力是有限的,因此学生没有必要掌握“所有”的知识。人总是以“个人特长”通过某项具体工作为社会服务并找到自己的社会地位的。因此专家们提出的学生要做学科上的“完全人”缺乏科学性,也违反了人才成长规律。我们的教育要尊重学生“特长的差异性”,却应当而且必须让每个学生在学校教育过程中至少掌握一门自食其力的劳动技能。遗憾的是我们的教育至今尚未做到,甚至大学毕业了依然没有掌握一门劳动技能。这不能说不是“缺陷”。我已经有专文讨论过。

(2)单从智育的角度讲,基础教育不能只注重学生知识的累积并作为考试的唯一要求,而要把“学习能力”——主要包括记忆力、观察力、思维力(联想和逻辑)和意志力纳入课程范围以及考核内容。关于这个问题我稍微想了一下,没有三五千字也说不出清楚。这里我只能简单提及。关于这方面的考核方法南科大前任校长朱清时发起的“自主考试”就做过很有意义的探索。在教育实践中有关这方面的零散课程也很多,如积木、迷宫、区分相似图形等等,只是需要加以系统化、科学化,提炼为学校课程。学习能力是学习效率的保证。与学习能力同等重要的是实践能力(动手能力和解决实际问题的能力)。实践课程在我们的学校教育中已经有了一些还不够完善,而培养学习能力的课程内容依然是空白。学习能力提高了,学习效率就会“事半功倍”。负担过重的问题就会迎刃而解。

    如何培养学习能力?你得有课程!单靠提倡、喊口号不行。有网友问“教育部有没有教育科研机构”。我告诉你,有!但基本上都没有干实事。吃皇粮不打仗。教育科研机构要拿出提高儿童学习能力的课程来。这些课程要有真实的大数据支持而不能是虚假的(过去我们关于课改的“实验”数据基本上都是虚假的)否则,要你科研机构干什么?!有了培养学习能力的课程,目前这种主要靠机械训练、死记硬背去积累一些死知识然后又忘记的落后教育状况就会大为改观。

 

2、你大谈特谈人的社会化,什么“促进人的社会化,什么“注重人的社会化”,你不懂现代人的社会化的最基本要素就是人的公民化。所谓公民化就是做个具有权责平等意识按权责平等原则办事的人,按公民化的标准,你这个人还没有社会化呢。

这是一位叫“情似水”网友提出的问题。从“情似水”长期、大量帖子中可以知道他是强烈反对“教育为政治服务”的。他说“应试教育就是应试政治造成的。只要提教育为政治服务就永远也无法改变应试教育”。他极力主张“公民教育”。而他的致命弱点就是他在用强烈的政治观点去反对教育为政治服务。他所说的“公民教育”中的“公民”恰恰就是一个政治与法律二位一体的词汇。既然是“公民教育”,作为中华人民共和国公民,那就必定首先要进行爱国主义教育,《中华人民共和国宪法》以及《民法》及《刑法》等各种法律的教育以及《社会主义核心价值观》的教育。这不正是他所坚决反对的“教育为政治服务吗”?此类既无真才实学,又根本没有办好事情的愿望,只是顽固坚持某种“政治观点”的言论是不值一驳的。只要“以子之矛攻子之盾”足以。

为什么我在跟帖中说“情似水”是一种“现象”呢?因为文化界、教育界以及网民中都普遍存在这种“强烈地坚持一种政治却在‘不为政治服务’幌子下顽强地反对另一种政治”现象。要举例就多了,点到为止吧。而我所讲的“教育首先是促进人的社会化过程”才是真正意义的“超阶级”、“超政治”的“人性”教育。所谓人性说到底就是“人的社会属性”。离开了“人的社会属性”就只剩下“人的生物性”了。关于这一点我早有系列文章讨论。也就到此为止了。

 

3、陆建国局长,您知道错哪了吗?

如果我没有理解错的话,陆建国局长是党员,级别应当属于中层干部。而我只是个普通群众,退休工人。那我下面的说话就不客气了。就当是一次“虚拟生活会”发言吧。

首先,你不能认为素质教育改革有了诸多失误就意味着应试教育正确。你在21世纪17年的今天公然宣示“为应试教育站台”,实际上是对历史的反动,比晚清政府还倒退了一步。你怎么还能以为是“实事求是”、“敢说真话”、“坚持真理”、“达康书记”呢?你是在倒退而不是在改革!

其次,作为党员,你应当读过最近几年党和政府关于教育工作的文件、政策和法律法规吧?有哪一个不提“素质教育”呢?你现在出来为应试教育站台,摇旗呐喊,是不是在“唱反调”啊?

第三,你是教育局长。老百姓曾经把哪些阻滞中央好政策贯彻落实的现象比喻成“中间梗阻”。你对党和国家的“素质教育”大政方针的贯彻落实是不是在“梗阻”啊?

我不是在给你扣帽子。我也绝对不否认你是一片好心,一片苦心。但你知识不足,能力不济,方向不对。作为教育局长,你要从本地区的全局来考虑教育的均衡发展,要面对绝大多数学生。要去总结素质教育推行过程中挫折的原因,克服困难探索更加有效地推行素质教育的途径而不是反其道而行之。你有权批评浙江的做法,但前提是你整体的教育质量要比浙江高,你的教育管理整体水平要比浙江高。否则你的批评就是缺乏依据,是不负责任的。

你所赞美的“超级学校”模式,是一种把少数尖子集中在一起“玩命学习”的模式。学生和教师都高度紧张、把精力用到极致。把战争中的“攻坚战”、“歼灭战”的方法,经济活动中的“大会战”、“大跃进”方法用在了教育上。这是不正常的,不可持续的,不符合教育规律的。你主张“掐尖”,但你没想到掐尖之后多数的普通学校就难办了。想让人人都成为“尖子”是不可能的。

一千多年形成“科举”教育思想不可能一朝一夕就消除。“超级中学”现象的存在是一种历史惯性的产物。我们需要逐步改善它、改变它而不能推而广之,事实上也推广不了。我也不具体地往下分析了。希望你好自为之,从本地区全局的角度努力学习,提高水平,积极地贯彻落实素质教育,做个合格称职的好党员,好干部。

 

                             颂明

                          2017320日凌晨

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容