强国社区>> 强国论坛
百合竹 发表于  2017-05-19 08:53:15 4392字 ( 56/5419)

快递派送费真的有必要上涨吗?

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

安士奎 发表于  2017-05-20 09:30:14 59字 ( 0/13)

在市场经济条件下,不涨价是不正常的,涨价才是正常的。因为厂家要追求利润,扩大资本,涨价就是措施之一,这是秃头上的虱子。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

ssnj 发表于  2017-05-20 05:50:46 52字 ( 0/5)

涨价如果不影响业务量,就是市场发展的调节,如果业务量减少,可能,就要提高劳动效率了,毕竟人力递送效率低,

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

会飞的鸟儿 发表于  2017-05-19 23:23:14 33字 ( 0/6)

快递公司层出不穷,个个富得流油,还涨啊!!!!!!!!!!!!!!

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

上官虎头纹 发表于  2017-05-19 22:35:10 15字 ( 0/22)

为什么要上涨,理由是什么---

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

zhang_minghe 发表于  2017-05-19 22:24:31 26字 ( 0/58)

一大学生的高铁快递解决方案,超赞!

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

120.43.36 发表于  2017-05-19 21:10:00 10字 ( 0/18)

建议不要涨,政府补贴

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

59.63.249 发表于  2017-05-19 20:20:22 0字 ( 0/27)

不干扰市场,却实主宰场市货币的升值与贬值,社会人,难近索被分配,争机遇,跟市场,误不在已,强存弱亡,回避不了的自然生态。

不干扰市场,却实主宰场市货币的升值与贬值,社会人,难近索被分配,争机遇,跟市场,误不在已,强存弱亡,回避不了的自然生态。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

183.128.112 发表于  2017-05-19 20:01:21 20字 ( 0/20)

建议一件涨一元直补派送员。大宗货物另议。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

张传俊 发表于  2017-05-19 19:39:08 52字 ( 0/31)

国营的邮政4月20日后,调整邮寄费,原来7块,现在成8块多了......5公斤内比原来价格普上调一块多。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

8龙居士8 发表于  2017-05-19 19:01:49 38字 ( 0/13)

大大大爷,涨0.15元这种事就别说了好不好?没出息的。没意思评论的,无聊的。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

36.62.192 发表于  2017-05-19 17:50:49 68字 ( 0/1424)

答;;清节工工资太低了,保安工资也偏地,邮政行业工资也有些低;移动,烟草,金融,电力行业工资高了很多。总不能高几代人吧,总要有个差不多。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

东方马 发表于  2017-05-19 17:45:54 15字 ( 0/15)

没必要涨价,快递费已经很高了。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

~寧靜致遠~ 发表于  2017-05-19 17:30:02 73字 ( 0/12)

快递派送费涨价要从两方面考虑;一是是否是必要的涨价,即从成本角度考虑;二是是否是协同涨价,从涨涨幅方面入手进行调查。认真调查,会收到有效证据的

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

锦绣东都 发表于  2017-05-19 17:05:13 40字 ( 0/29)

物价涨了快递费也会随着涨,这是正常的,但是为什么是多家一起涨呢,好像说好了一样。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

36.62.192 发表于  2017-05-19 16:50:16 88字 ( 0/18)

答;;1;可以涨百分之10以内;2;转点钱都买面包车配送,电动自行车等不安全,速度慢,拉的也太少;3;他们很辛苦,赚点钱更新交通设备是好事;街上的快递车辆真不像

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

健康办 发表于  2017-05-19 16:42:44 0字 ( 0/9)

虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。

虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

139.214.35 发表于  2017-05-19 16:35:23 16字 ( 0/12)

送货不上门,服务不到位,还涨价?

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

荣耻鉴定师 发表于  2017-05-19 15:23:18 98字 ( 0/8)

都被上涨了,快递派送费当然真的有必要上涨,可是在上涨幅度上却有着不同依据,其究竟是依据其主要客户的薪酬被上涨幅度涨好,还是依据货币被超发的幅度涨好,这倒是个问题

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

lianft 发表于  2017-05-19 15:22:24 57字 ( 0/10)

快递小哥很辛苦,一单涨0.15元不算多,一个馒头都一元多了。底层劳动者涨点可以,如果落不到一线人员身上那就不支持。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 14:46:21 0字 ( 0/36)

涨价不是灵丹妙药,提升管理水平提高服务质量才是快递企业发展壮大的良方。

涨价不是灵丹妙药,提升管理水平提高服务质量才是快递企业发展壮大的良方。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

60.221.104 发表于  2017-05-19 13:49:17 52字 ( 0/31)

养鸡户现在几乎赔几个月了把几年赚的钱都赔光了谁关心他们。市场经济的社会没法,还是吃财政的好,旱涝都丰收。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

实话实说ab 发表于  2017-05-19 13:42:30 31字 ( 0/26)

理应维护正常运营,不应乘机漫天要价,更不应损害消费者利益!

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

李成文LCW 发表于  2017-05-19 13:39:04 11字 ( 0/28)

竭泽而渔不如挖掘潜力。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 13:31:23 0字 ( 0/18)

维持企业正常运营的涨价无可厚非,违法串通涨价将引火烧身。

维持企业正常运营的涨价无可厚非,违法串通涨价将引火烧身。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 13:16:09 0字 ( 0/18)

涨价只能是一时之快,提供快捷优质廉价的快递服务,是快递企业求生存求发展之本。

涨价只能是一时之快,提供快捷优质廉价的快递服务,是快递企业求生存求发展之本。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 12:38:11 0字 ( 0/10)

涨价不是快递企业发展的唯一选择,提升企业管理水平和服务质量才是企业求生存求发展的根本之道。

涨价不是快递企业发展的唯一选择,提升企业管理水平和服务质量才是企业求生存求发展的根本之道。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

周兴发 发表于  2017-05-19 12:32:57 16字 ( 0/23)

涨价如此默契,难释协议垄断之嫌!

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

117.75.19 发表于  2017-05-19 12:29:34 86字 ( 0/11)

方法来自不同的观念。涨与降的目的都是为了降低成本,只有符合社会运行规律而不仅仅是满足个人或本集团的需要才能平稳运行下去,顾小失大最终会造成因无法安定运行导致危机

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

123.112.179 发表于  2017-05-19 12:17:57 38字 ( 0/15)

还是再多涨一些吧!价高了快递需求少了,外地人(快递)就可以被疏解出北京城了!

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

36.63.112 发表于  2017-05-19 12:08:46 24字 ( 0/166)

房价何时涨到底,工资不涨,房价涨,不过日子了?

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

36.40.33 发表于  2017-05-19 12:01:14 101字 ( 0/11)

尽快把工业和信息化分开,苗圩不可能吧工业和信息全盘抓信息泛滥,诈骗电话,骚扰电话。对于通信服务商进行的政策就是罚款。就不相信,犯罪、治安、维稳、政府、经

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

扬起帆兮去远航 发表于  2017-05-19 11:42:10 32字 ( 0/38)

涨快递派送费,市场作为占几成,垄断行为有多少,不能总是云里雾里。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

实话实说ab 发表于  2017-05-19 11:37:23 30字 ( 0/17)

快递派送上涨,理应征求民意,是否合理合情,方能皆大欢喜!

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

183.162.27 发表于  2017-05-19 11:31:24 12字 ( 0/21)

现在什么都涨,所以应该涨

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

120.204.61 发表于  2017-05-19 11:29:17 16字 ( 0/19)

应该稍微涨一点价,改善劳动收入。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 11:12:30 0字 ( 0/15)

快递企业向企业管理降成本要效益,是企业健康良性发展的最佳作法。

快递企业向企业管理降成本要效益,是企业健康良性发展的最佳作法。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

112.36.24 发表于  2017-05-19 11:11:24 5字 ( 0/16)

当然没必要

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

grammer123 发表于  2017-05-19 11:10:00 53字 ( 0/16)

客户才是企业的根本,企业签订攻守联盟虽然保障了企业主的利润但损害了消费者的权益,长此以往损害的是自己的利益

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

grammer123 发表于  2017-05-19 11:18:10 63字 ( 0/31)

三聚氰胺毒奶粉事件被查出来有问题的奶企不止一家,类似这种损害消费者权益的行为最终还是损害了自己的利益,甚至整个产业都受到了拖累

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 11:05:18 0字 ( 0/6)

维持企业正常运营非得涨价,也应公开成本信息并涨价适度。

维持企业正常运营非得涨价,也应公开成本信息并涨价适度。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

强国社员925 发表于  2017-05-19 11:00:33 0字 ( 0/13)

不涨价企业就难以正常运营,也需证据确凿理由充分,一哄而起的串通一气的涨价有违法之嫌。

不涨价企业就难以正常运营,也需证据确凿理由充分,一哄而起的串通一气的涨价有违法之嫌。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

125.46.103 发表于  2017-05-19 10:50:28 9字 ( 0/15)

企业行为,叫唤啥。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

125.46.103 发表于  2017-05-19 11:02:35 52字 ( 0/14)

涨的是派件费,快递哥风里雨里在路上,多数公司没交社会保障金,劳动与收入不向当。叫兽,去体验那种工作后再讲

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

孙亚非 发表于  2017-05-19 10:44:46 32字 ( 0/19)

旧物回收不涨,证券投资不涨,快递派送费再不涨,成什么了吗?^_^

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

125.47.77 发表于  2017-05-19 10:34:27 0字 ( 0/20)

公务员工资真的有必要上涨吗?全国公务员一窝蜂涨工资,经过反垄断调查了吗?这钱是不是都加到了纳税人身上?

公务员工资真的有必要上涨吗?全国公务员一窝蜂涨工资,经过反垄断调查了吗?这钱是不是都加到了纳税人身上?

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

老人的呼唤 发表于  2017-05-19 11:07:49 5字 ( 0/41)

100%。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

117.136.8 发表于  2017-05-19 10:33:20 0字 ( 0/20)

市场经济的规则已被捣乱 这就是所谓的团队所谓的抱团取暖。

市场经济的规则已被捣乱 这就是所谓的团队所谓的抱团取暖。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

蕲竹1 发表于  2017-05-19 10:28:12 16字 ( 0/12)

什么都涨价,快递理所当然会涨价。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

117.136.8 发表于  2017-05-19 10:25:16 0字 ( 0/21)

工资百分之零点几 差距越拉越大 生活资料翻百分之三十以上 越活越累

工资百分之零点几 差距越拉越大 生活资料翻百分之三十以上 越活越累

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

老人的呼唤 发表于  2017-05-19 10:20:00 21字 ( 0/50)

快递业自行提价等同趁火打劫,物价也需维稳。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

jiangfabin 发表于  2017-05-19 10:18:52 12字 ( 0/25)

这只是通货膨胀的冰山一角

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

唐山琳 发表于  2017-05-19 10:18:11 30字 ( 0/29)

乱涨价乱收费不光彩也会影响行业形象,也会引起客户的反感反对。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

180.142.38 发表于  2017-05-19 10:10:36 22字 ( 0/25)

糊乱涨价,自损八百!!!![大笑]

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

211.161.164 发表于  2017-05-19 09:37:30 0字 ( 0/24)

涨价会断送前程

涨价会断送前程

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

xinggod 发表于  2017-05-19 09:36:54 16字 ( 0/30)

消费者选不上涨的快递就是了~~~

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

欢愉爷爷兜外公 发表于  2017-05-19 09:34:19 6字 ( 0/22)

让市场决定。

    即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息

  业界再传快递业派送费将集体上涨。记者获得消息称,圆通、申通、中通、韵达、百世汇通、天天快递从6月1日起,将快递派送费在原有基础上上调0.15元/票。记者向上述6家公司求证,得到的回复不一,天天快递、韵达、百世汇通表示确有其事(5月18日《新京报》)。

  快递派送费该不该上涨或者该上涨多少,这是一种市场选择。从市场角度看,此次多家快递企业上调派送费,既是为了应对成本上涨也是为了增加快递员收入以防止人员流失,这完全可以理解。至于派送费上涨的后果,究竟转嫁给电商还是转嫁给消费者还有待观察。

  每天辛苦奔波的快递员能从这次派送费上涨中获益多少也不得而知。按说,派送工作由快递员完成,派送费上涨应该主要用于增加快递员收入,但快递企业表示上涨派送费是因为“各项成本都在提高”,即是为了消化各种成本,那么上涨的派送费未必主要给快递员。

  虽然快递派送费上涨是一种市场行为,但值得注意的是,此次多家快递企业同一时间涨价,且价格涨幅也是相同的,不免让人生疑。此次派送费集体上涨是不是密谋协同涨价?或者说,这是不是一种垄断行为?期待反垄断部门调查确认。

  从常识来说,即便是同一行业企业,由于每家企业情况不同,各种成本是不一样的,那么涨价幅度应该有差异。但此次上调派送费都在原有基础上上调0.15元/票。此外,快递企业之间是竞争关系,此次涨价却步调一致,若说没有达成垄断协议,确实令人难以置信。

  我国反垄断法第十三条规定,禁止具有竞争关系的经营者达成垄断协议,包括固定或者变更商品价格。相关企业达成这种协议,未必非要召开会议或者形成纸质协议,比如电话沟通就能达到目的。所以,调查是否违反反垄断法,取证会有一定难度,但也不是不能拿到证据,关键在于调查是否深入。2015年10月12日,广东5家快递企业负责人在惠东县聚餐讨论价格上涨事宜,违法证据被广东省发改委拿到,最后开出65万元罚单。这说明两点:一是快递行业企业有垄断“前科”;二是即便是暗地里协议垄断,深入调查也不难发现。

  在没有调查确认之前,我们只能怀疑这种集体涨价涉嫌违法。从维护消费者利益和市场公平的角度来说,亟须反垄断部门介入调查,一旦确认违法应该依法处罚;如果调查没有发现违法,也能还其清白,让其理直气壮地涨价。媒体报道就是写给反垄断部门的“举报信”。

  值得我们思考的问题是,快递派送费真的有必要上涨吗?快递企业内部管理、内部分配机制是否合理?即便有必要上涨派送费,为何要集体上涨、涨幅一致?为何非要以疑似违法的方式上涨?显然,这种涨价即便理由十分充分也不太光彩,多少会影响到行业形象。在一个健康的行业,决不会出现这种集体涨价现象,因为企业之间有竞争,行为不可能如此默契;即便企业有成本上涨压力,也会先从控制不合理成本着手,而不是动不动就涨价。如果非要涨价,也应该公开成本等信息,而不是以“成本上涨”这种模糊说法作为理由。

  总之,在电商行业快速发展的推动下,快递业也获得高速发展。但从暴露的种种问题来看,快速发展掩盖了这个行业的不成熟的另一面。希望从行业组织到行业企业,都多一份担当,尽早让行业成熟起来。(法制日报 张海英)

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容