强国社区>> 强国论坛
qglt8848 发表于  2015-05-10 10:19:26 25512字 ( 0/133)

《方法与参数(第三版)》及其《案例》中 部分弄虚作假等错误简介

《方法与参数(第三版)》及其《案例》中

部分弄虚作假等错误简介

 

在《方法与参数(第三版)》及其配套案例《建设项目经济评价案例》二书中,均存在着大量的连中专生甚至连小学生都不应犯的简单错误,特别在其所有的案例中,或者删掉资产负债表【如二书主编所称该表在“验算计算结果是否正确时,有着不可替代的作用”(见附P.1)】,或者资产负债表中的资产不等于负债加权益,或者篡改及捏造数据而使资产负债表“平衡”,三者必居其一,无一例外。

 

一、二书中的部分简单加减乘除错误

 

在二书中,均存在着大量的连中专生甚至连小学生也不应犯的错误。考虑篇幅,现仅将其中一小部分列于附P.2-20

 

二、二书中的部分包括违反税法在内的常识性错误

 

1、《<方法与参数>(第二版)修订送审报告》(下称“《送审报告》”)中曾称其“解决了原(改扩建项目经济评价)方法在实际工作中因资料难于获取……等问题”(见附P.21,并将其称为“创新”,意即无需包括“现状”数据在内的企业资料就可进行改扩建项目的经济评价,明显错误,而且与事实不符。对此,许多同行都向相关部门反映。其后,二书主编不得不公开检讨,承认在“整个方法与参数的工作中,在过去确实存在一些问题”(见附P.21)。

在正式发行的第三版中,不仅不再提此“创新”,而且还不得不承认“‘现状’数据是项目实施前的资产与资源(注:原文如此,还应有负债)、效益与费用数据,也称可称基本值”,不得不承认“‘现状’数据对于比较‘项目前’与‘项目后’的效果有重要作用。现状数据也是预测‘有项目’和‘无项目’的基础”(见附P.22[])。相对《送审报告》,第三版在此处转了个180度的大弯子。

但该书也就是这么一说,在其新设法人项目财务计划现金流量表的“注”中仍称,只要将该表“增加科目”,即可用于既有法人项目(即改扩建项目,见附P.22[]),其他资产负债表、借款还本付息计划表等也是这样加“注”说明。其实,改扩建项目报表的形式与新设法人项目的根本区别在于,改扩建项目的相关报表必须设置“改建起点”栏,这样才能填写和计算“现状数据”(见附P.22[]),而靠新设法人项目的报表“增加科目”根本无法实现。因此,对于“获取”的“企业资料”,第三版中还是没有进行计算。二书主编只是表面认错,实质还是维持原样

2、第三版称,“房地产开发项目的资金可来源于商品房合法预售所得款”(见附P.23[]),违反国家相关税法和相关财务制度。

其实,包括房地产开发项目在内,任何项目的任何收入,均须在扣除相应税费、提取公积金等之后,才


能用于其他用途。二书称“房地产开发项目的资金可来源于商品房合法预售所得款”,显然违反相关税法及相关财务制度。

《房地产开发项目经济评价方法》(其主编也在《方法与参数(第三版)》主编中)就是将房地产项目的预售收入等直接计入项目的投资使用计划与资金筹措表,就称“房地产项目的资金来源通常有资本金、预租售收入及借贷资金三种渠道。”

在该主编举办《房地产开发项目经济评价方法》广州培训班上,便有学员指出,这种算法违反国家相关税法和财务制度,该主编不得不在培训班上承认此错。其后,该学员又给其写信再次提此问题,该主编回信再次承认“预租、售收入不能全额直接用来做开发项目的资金来源,而要……‘扣去必须缴纳的税金……分配利润’”见附P.23[][])。然而该主编不仅未对《房地产开发项目经济评价方法》进行改正,而且在《方法与参数(第三版)》中仍称“房地产开发项目的资金可来源于商品房合法预售所得款”,二书主编朝三暮四、出尔反尔,将编制国家标准当做儿戏,心目中全无国家相关税法和财务规定、全无其应负的社会责任。

3、《方法与参数》第一、第二版中均将借款偿还期、资产负债率、流动比率和速动比率作为偿债能力指标,与其不同,《方法与参数(第三版)》称“偿债能力分析应通过利息备付率(ICR)、偿债备付率(DSCR)等指标,分析判断财务主体的偿债能力”(见附P.24[]。其实,偿债备付率这个概念完全错误,毫无用途,应予完全否定。其主要理由如下:

1)在第三版发行之前,其主编就在《中国工程咨询协会》网站上发表文章称,“相当一部分专家认为还款期已经不能再用作评判项目的依据,现行还款期是谈判出来的,如果要评估项目的还款能力,应采用偿债备付率和利息备付率”(见附P.1

确实,企业向银行申请贷款,无论是等额还本或者是等额还本息和,还款期都是“谈判出来的”。但此还款期仅涉及长期借款,而在经济评价中,除了长期借款,还有两种情况需要筹借短期贷款:累计盈余资金出现负值(见附P.25);②可用于还款的资金不能足额偿还到期债务(见附P.26)。

对这两种短期借款,在企业向银行申请长期借款时,根本未予考虑。故“谈判出来”的还款期,系长期借款的还款期而与短期借款毫不相干。而“如果要评估项目的还款能力”,当然就不能仅仅计算长期借款的还本付息,而须将其与短期借款一并计算(见附P.26)。

《投资项目可行性研究指南》中称,当偿债备付率“小于1时,表示当年资金来源不足以偿付当期债务,需要通过短期借款偿付已到期债务”(见附P.27[])。如某一项目约定还本期为4年,但在第4年,偿债备付率小于1,则“表示当年资金来源不足以偿付当期债务,需要通过短期借款偿付已到期债务”。而该短期借款需在第5年还本付息,因此,即使“谈判出来的还款期”是4年,期满时能还清长期借款,但短期借款仍需偿还,故还款尚未结束。如果要评估项目的还款能力,当然不能按照4年计算。

如果“谈判出来”的还款期是几年,以后就一定能在这几年中如约还款,那所有的项目就都具有还款能力,还要什么“评估”?如果“谈判出来”如何还款,以后就一定能如约履行,那银行还有什么呆账坏账?世上还有什么“老赖”?这些都是极浅显的生活常识,不知第三版主编是真的不懂还是假的不懂

2)《项目决策分析与评价》(注册咨询工程师(投资)考试教材编写委员会所著)中指出,“对那些要求按最大偿还能力计算借款偿还期的项目,再计算备付率就失去了意义”(见附P.24[]对该类项目,第三版中却称:“如果难以设定借款偿还期,也可以先大致计算出借款偿还期,再采用适宜的方法计算出每年需要还本和付息的金额”(见附P.24[]

二书中共有15个案例,其中好几个都出现偿债备付率小于1的年份,但没有一个对怎样“先大致计算出借款偿还期”,再怎样“采用适宜的方法计算出每年需要还本和付息的金额”进行示范。

其实,经济评价是定量计算,偿债能力分析指标是硬性指标,一经超标,即认定项目财务评价不合格,第三版所谓“采用适宜的方法”、所谓“大致计算”,似是而非、不着边际,是项目评估中应该杜绝的空话、废话

3)《投资项目可行性研究指南》中称“偿债备付率可以按年计算,也可以按整个借款期计算”(见附P.27[]),《方法与参数(第三版)》中却称“偿债备付率应分年计算”(见附P.27[]);《投资项目可行性研究指南》及《方法与参数(第三版)》的方法部分均称,偿债备付率应大于1(见附P.27[][]),因此1.11.011.001……均可,但在《方法与参数(第三版)》的参数部分,所有行业偿债备付率的最低可接受值,无论是“正常情况”还是“反常情况”,无论是“专家调查结果”还是“协调结果”,却均为1.3,清一色,无一例外(见附P.27[])。连如此最简单的常数,都处处矛盾,可见偿债备付率这个概念没有一点点理论意义。

4)姑且不论偿债备付率的最低可接受值是1还是1.3,其定义系“可用于还本付息的资金与应还本付息金额的比值”(见附P.27[]),可见在偿债备付率的计算值小于最低可接受值时,如《投资项目可行性研究指南》所称,其“表示当年资金来源不足以偿付当期债务,需要通过短期借款偿付已到期债务”(见附P.27[]),该短期借款额应为偿债备付率最低可接受值与计算值之差,再乘以应还本付息金额。但在《建设项目经济评价案例》的所有15个案例中,没有1个在偿债备付率小于1的年份“通过短期借款偿付已到期债务”,更不要说计算该短期借款的还本付息(其原因是,这样又须将该短期借款计入该年的财务现金流量表、资产负债表,并在下一年又须计算该短期借款的还本付息。如下一年偿债备付率的计算值还小于最低可接受值,则还“需要通过短期借款偿付已到期债务”,又还须在下、下一年计算短期借款的还本付息……。这就会超出“谈判出来”的还款期,而彻底否定了偿债备付率),因此偿债备付率的计算成了花瓶一样的摆设,不管其在最低可接受值之上还是在其之下,对项目的所有评价指标都没有半点影响,可见偿债备付率这个概念没有一点点实际意义。

4、特别,《方法与参数(第三版)》的“改扩建项目与并购项目经济评价特点”中竟称:“若项目范围内‘无项目’时倘有借款(整体改扩建),应用‘有项目’的整体收益一并偿还”(见附P.28[])。

该书称:“所谓‘有项目’是指项目实施后的将来情况,‘无项目’是指不实施项目时的将来情况”(见附P.28[])”、“‘无项目’时的效益由‘老产品’产生”,‘有项目’时的效益一般由‘新产品’与‘老产品’共同产生”(见附P.28[]),可见,“有项目”、“无项目”是两种相互独立的状态,因此“有项目”时的倘有借款就应该用“有项目”时的整体收益偿还、“无项目”时的倘有借款就应该用“无项目”时的整体收益偿还,两者毫不相干。

如果“无项目时倘有借款”不是用“无项目”时的收益,而是用“有项目”时的收益偿还,那某一债台高筑的服装厂老板,就可躺在床上,凭空想象一个项目(比如一分钱不花,就可去开采大庆的原油或招远的黄金),尽管无法实施,只能空想,但就可以用这“莫须有”的“有项目”的、“由‘新产品(原油或黄金)’与‘老产品(服装)’共同产生”的整体收益,来偿还“‘无项目’(仅有‘老产品’服装)时倘有借款”。这种“理论”实在离谱,令人莫名其妙,真亏二书主编能够想得出来、能够写得出来。

 

三、关于二书中拼凑虚假资产负债表等错误

 

特别,在二书所有的15个案例中,9删掉二书主编自称的在“验算计算结果是否正确时,有着不可替代的作用”的资产负债表(见P.1,其余6个,或者资产负债表中资产不等于负债加权益(见P.29),或者采用篡改及捏造数据的方法而使资产负债表“平衡”P.47141830无一例外

《送审报告》“预测”第三版效益时称,“这一版……使我国投资效益提高到一个新水平……所有项目都做好项目评价工作……一年就节约700亿到800亿元”(见P.21),实际上,倘若所有项目都按第三版做“好”项目评价工作,提供错误和虚假的评价结论,那不知有多少个项目损失浪费、效益低下!那不知有多少家企业要砸锅卖铁、苦不堪言!

1 页号:1/1 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容