强国社区>> 强国论坛
强国论坛 发表于  2014-08-11 20:12:52 11681字 ( 93/144265)

【互动话题】赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

15534907767 发表于  2015-01-05 16:50:05 117字 ( 0/58)

#对话山西省朔州市平鲁区群众路线教育实践活动领导组#开展第二批党的群众路线教育实践活动,当地党委、政府部门理应对引起网络媒体广泛关注,社会反映强烈,发生在群众中

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

15534907767 发表于  2015-01-05 16:49:37 126字 ( 0/93)

【开展第二批教育实践活动,着力解决群众反映强烈的突出问题】开展第二批党的群众路线教育实践活动,山西省朔州市平鲁区党委,政府部分理应对引起网络媒体广泛关注,社会反

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

15534907767 发表于  2015-01-06 23:02:51 145字 ( 0/31)

开展教育实践活动,着重解决“四风”问题,全党关心,社会关注,人民群众给予很高期盼, 然而山西省朔州市平鲁区华而不实,弄虚作假、欺上瞒下,喜欢搞花架子,善于装点门

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

222.161.200 发表于  2014-11-28 17:21:01 1字 ( 0/13)

?

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

222.161.200 发表于  2014-11-28 17:27:08 49字 ( 0/25)

根据辽宁省人口与计划生育条例。弟32条。35条。36条。37条。欠钱11年不给。侵害我的合法权益。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

天外飞仙193524 发表于  2014-11-10 13:19:48 17字 ( 0/21)

当官的苦衷,人民花钱,自己守规矩。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

183.17.93 发表于  2014-10-30 18:51:45 53字 ( 0/26)

法院执行难是接手了政府的奖状帮助耍老赖,法律白条显示的是国家的灭亡。干好自己饿的便宜,干坏额自己可以走人,

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

烟恨情仇 发表于  2014-09-17 16:39:47 130字 ( 0/30)

"官赖"在中国己经见怪不怪.应该把"官赖"扩展到该纠错的不纠:该落实政策的不落实:冤假错案该平反不平反纠正,在政策.司法方面也算是"官赖"行为.就更加全面.如果

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

忧闲 发表于  2014-09-10 15:23:01 81字 ( 0/48)

“钉子户”;“老赖”;“官赖”的出现!?社会上褒贬不一?很大程度上一些地方政府不作为!?乱作为所致?官赖好搞不切实际的形象工程或所谓政绩!?拆了建!?建了拆??

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

120.68.61 发表于  2014-08-31 09:02:32 262字 ( 0/52)

让官赖学习兵团战士团结进步的好思想。(原创首发)

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

59.44.2 发表于  2014-08-31 08:51:16 36字 ( 0/96)

应该追究“官赖”责任,让责任者还钱,让责任者后半生过着清贫低保级的生活。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

114.66.201 发表于  2014-08-28 09:13:52 51字 ( 0/52)

投机钻营,敢耍赖的人能当官,讲遵纪守法的人干生气,不改变这种不正常的选人,用人做法官赖现象杜绝得了吗?

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

阿狸的梦225629 发表于  2014-08-27 17:22:58 16字 ( 0/92)

农村很多饭店被书记、乡镇长吃垮了

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

白首之心354335 发表于  2014-08-22 22:26:31 61字 ( 0/102)

举债换政绩,这种现象在中国独有风景。官赖升迁了,失掉了民心。存在拖欠政绩工程款的官赖必须还完钱,才能挪屁股,你看他还敢赖。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

白首之心354335 发表于  2014-08-20 21:37:30 45字 ( 0/160)

为了政绩,一些官员不顾百姓死活。不惜玩弄手段,能赖就赖。法律应该下重典惩治政府、官员老赖。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

113.57.247 发表于  2014-08-20 21:00:14 13字 ( 0/124)

“官赖”病究竟咋治?法治!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

113.57.247 发表于  2014-08-20 20:44:31 12字 ( 0/156)

文章写得好!是实际情况!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

113.57.247 发表于  2014-08-20 20:51:56 63字 ( 0/145)

最高法院是最大的官赖!01国庆假年陕西高院众院长和本案法官判决12天前!“借”武汉潘波伦工程本钱不还,本人上访13年要不受理!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

临渊羡鱼98509 发表于  2014-08-18 13:55:01 49字 ( 0/253)

人民坚决拥护中央对贪污受贿腐败分子立案审查,以壮士断腕的勇气将腐败进行到底,铲除人民群众身边的腐败

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

15534907767 发表于  2014-08-17 16:14:31 89字 ( 0/211)

“官赖”现象会严重损害政府信用,会严重影响社会诚信体系建设,不利于国家的长治久安,既然发现“官赖”现象所带来的严重性,就及时整治,消除影响,亡羊补牢未为晚矣,还

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

15534907767 发表于  2014-08-17 16:13:23 202字 ( 0/305)

古言道:“欠债还钱,天经地义”,做人要以诚信为本,才能赢得他人的尊重,才能服众,一个人尚且要讲诚信,何况是国家代言人的政府部门,一言一行均代表着国家对群众态度,

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

220.176.192 发表于  2014-08-17 12:42:39 105字 ( 0/183)

赞一个!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

117.95.181 发表于  2014-08-17 09:38:05 76字 ( 0/250)

这样的官、应该都是贪官,想从中谋取个人私利。这些地方要靠中央亮反腐亮剑,才能取信于民。没有共产党,就没有新中国,共产党与老百姓是鱼水情。贪官能比得了吗?

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

想远方的家 发表于  2014-08-16 13:48:58 73字 ( 0/134)

极少数个别的败类,甚至是“官赖”,严重影响了党的形象,我们要严惩。但更要看到“官赖”毕竟不是主流,更多的还是要把目光聚焦到为人民服务的公仆身上去。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

锡林浩特范 发表于  2014-08-16 09:55:14 55字 ( 0/151)

政绩工程与形象工程,是滋生贪官的温床。有的官员热衷于搞建设,就是为了从中分到一杯羹。不搞工程,发票从何处出?

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

15534907767 发表于  2014-08-16 03:04:08 4457字 ( 0/311)

乡政府沦为“官赖”,人民法院助纣为虐,百姓遭遇强盗!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

180.137.113 发表于  2014-08-14 22:31:06 26字 ( 0/170)

让“官赖”也上黑名单,限制其“三公”消费和新增基建。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

111.37.11 发表于  2014-08-14 12:18:02 74字 ( 0/193)

中央领导....现在市区县街道官员耍官赖主义为官不为相互勾结官官相护造假欺下瞒上不为百姓主持公道百姓无处伸冤民怨沸腾怨声载道请中央领导为百姓主持公道

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

222.161.200 发表于  2014-11-28 18:05:06 30字 ( 0/92)

辽宁抚顺欠老年人。妇女。残疾人的民生钱不给。损害群众的利益。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

小小小一公民 发表于  2014-08-14 11:53:42 42字 ( 0/169)

你给他批字权利,他就不会是赖官,你指挥他跑前跑后提包传信、累死了休息一下不祘是赖官。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

123.160.24 发表于  2014-08-14 09:57:54 41字 ( 0/117)

“退休双轨制”是撕裂党群血肉关系的罪魁祸首!之所以迟迟不废除,就是“官赖”在作祟!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

61.164.211 发表于  2014-08-14 09:38:52 52字 ( 0/177)

指望刁蛮恶毒的自私媳妇打理家业善待公婆,最好就是一纸休书来唤起妇道贤德哦,大丈夫们不能一辈子可卤不可煮哦

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

文学家198 发表于  2014-08-14 09:33:24 114字 ( 0/152)

加强债务公示责任制。关注农村个体经营户的小账本,进行公示官员在个体经营户经营场所所欠的款物掌门。以社会舆论和人的心理作用治理官赖也是一种有效途径。更是连接民心的

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

218.18.116 发表于  2014-08-14 08:41:15 18字 ( 0/145)

‘新官不理旧事’,是官赖最典型语言。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

森林呐喊 发表于  2014-08-14 08:23:06 21字 ( 0/178)

官赖从来不怕失民心,怕的是失掉金钱和地位!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

123.54.101 发表于  2014-08-14 13:42:41 15字 ( 0/384)

“退休双轨制”就是典型的例子!

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内容,而政府法治先行、政府诚信先行乃是构建法治社会、诚信社会的基本前提。“官赖”现象的持续发生与经久不治,势必极大妨碍法治与诚信的建设进程,并瓦解法治与诚信业已取得的建设成果。


强化诚信意识是治理官赖的一剂良药

  全社会在大力推进诚信建设的同时,各级党委要高度重视对“官赖”的治理。所谓“官赖”,就是指党政机关、行政事业单位欠帐长时间不还。“官赖”的危害严重。一是破坏了信用规则,与构建和谐社会、诚信社会的要求格格不入;二是损害了党和政府的形象,与加强党的执政能力建设、把科学发展观贯彻于经济社会发展的全过程的要求背道而驰;三是损害了党群干群关系,“官赖”与以人为本、诚信友爱的要求水火不相容。四是增加了财政负担,“官赖”发生的欠账最终得还,“羊毛还得出在羊身上”;五是容易滋生腐败,“官赖”给心术不正者提供了腐败的温床。因此治理“官赖”必须下猛药,牢树诚信意识。

  网友大嬷嬷:诚信是领导干部的“立身之本”。正所谓:“世无诚信不宁,国无诚信不稳,业无诚信不旺,家无诚信不和,民无诚信不立,官无诚信不忠。”诚信,是中华民族的传统美德,是最重要的道德规范之一。干部失信,后患无穷。政治上,最大的恶果就是失信于民。群众的信心、信仰、信任、信赖,在很大程度上取决于干部的诚信。一个地方、一个单位,领导干部失去诚信,会直接导致群众信心不足、信仰迷茫、信任丧失、信赖殆尽。经济上,干部失信,使经济秩序特别是市场秩序混乱。因此,作为一名好干部,就要勇当诚实守信的表率,把诚实守信作为立身之本,切实加强自身先进性纯洁性教育,增强党性修养,始终保持共产党人的高尚人格,堂堂正正做人,老老实实做事,从而防止“上梁不正下梁歪”给诚信建设带来的负面效应。

  诚信是领导干部的“处事之基”。古人讲:“一言九鼎”,“一诺千金”。言而无信,既害别人,最终也害自己,更会使同志间的团结、信任受到无情伤害。随着社会主义市场经济的深入发展,人们对讲信用、守诺言的要求越来越高。作为一名好干部,务必要在平时的工作生活中,廉洁奉公,不谋私利,对群众平易近人,诚实守信,一诺千斤,答应的事就要尽力去办,一丝不苟,认真办好,即使一时没有做到,也应如实讲明原因,求得谅解,真正做到“为官一任,造福一方”。这既是做人做事的基本准则,也是社会主义荣辱观的道德规范。只有诚实守信的理念真正成为塑造好干部时代人格的共识和追求,才能不愁社会不和谐,不愁社会不发展。

  诚信是领导干部的“为政之要”。荀子曰“政令信者强,政令不信者弱”。作为一名好干部,就是要始终牢记自己的入党誓言,牢记自己任职时对组织及群众作出的承诺,要坚决做到不欺上瞒下,对待同志要既讲原则又讲团结,对所做之事要既讲政治又讲良心,有一说一,有二说二,不搞会上讲一套,会下做一套。不论什么时候,什么事情,都心口如一,言行一致。要时刻装着人民群众,把群众的利益放在第一位,每做一件事情,都要始终坚持对人民群众负责,把人民群众满意不满意作为工作的出发点和落脚点。

  网友刘洛妍:按道理,只有政府充当社会诚信的忠实践行者和倡导者,社会诚实秩序才不会被践踏,社会诚信意识才能走上良性环境轨道。然而,政府赖账不还由来已久,这些年在一些地区屡屡发生。的确,政务诚信是社会诚信的风向标,治理“官赖”,正是推进社会诚信建设的迫切之举。

  诚然,在官民互动中,民众本就处于弱势地位,因而尤其需要设法保障其合法权益及诉求,而对公权力从制度上加以制约和约束则是保障民众利益的根本。不得不说,要根治地方政府赖账行为,关键在于规范地方投资行为,将投资决策权力关进笼子,并实现投资决策民主化、公开化、透明化。要深入治理“官赖”,建设诚信体系,还需从改变约束激励机制入手,让守信者畅通无阻,让失信者寸步难行。


铲除官赖亟待司法亮剑

  面对强大的官赖,作为自然人或企业,显然力量过于单薄,很难与之抗衡,加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因,也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒,激浊扬清,涤荡官赖积弊,司法义不容辞。

  网友乔子轩:近年来,不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序,人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然,如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重,自恃特权,对法院执行拒不配合,甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定,政府的办公楼不能查封,财政专项资金不能冻结,政府可供执行财产有限,执行能力薄弱等,导致胜诉判决难以执行。对司法而言,政府欠款执行不到位,有损司法权威,还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言,欠钱不还,与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。

  保护恶就是损害善,放纵恶就是引导罪过,司法必须坚决对官赖亮剑,拆除官赖,这是实名所在,更是现实所需。要铲除官赖,离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判,依法判决官赖败诉,矫正社会正义,离不开法院及时启动专项执行活动,集中力量打击官赖,更离不开法院开动脑筋,创新执行举措,要考虑到官赖的特点,制定出足以威慑官赖的执行举措,如预拘留,以通知的形式告诉有履行能力的官赖,再不履行将对其政府负责人采取拘留措施,倒逼官赖履行。

  网友邓子庆:众所周知,政府信用是社会信用的基石,政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来,各级政府都大力倡导诚信建设,都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪,这是再简单不过的道理了。可想而知,如果官员不严格守信,民众又该如何呢?据当地法院工作人员称,仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系,“老百姓常跟我们抱怨说,当官的都不履行,我们也跟着学。”基于此,甚至可以说,“官赖”失信,拖累了社会诚信。

  代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药,毕竟,我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此,还得回归制度,走“正常路”,如对“官赖”进行信用跟踪,限制其与金融机构打交道,同时对其财产进行调查和评估,在充分掌握证据后,依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”,该拘留的拘留,该承担刑事责任的承担刑事责任。相信,当制度坚挺高大起来,官赖必然“躺下”。

闲云野马 发表于  2014-08-14 08:07:35 39字 ( 0/178)

“好大喜功”不求实际是我们领导干部的通病,解决“官赖”现象还得从考核机制入手。

  【编者按】

  前段时间,华东地区的一位民营企业主自寻短见,所幸抢救及时挽回了生命。走上绝路的原因,是当地政府拖欠工程款,他因此背负了几百万元的高利贷。这位企业主的遭遇并非个案。最近,据媒体报道,一些地方政府拖欠工程款现象有所抬头,“官赖”现象时有发生。一些地方长期拖欠债务,有的“新官不理旧账”,有的玩起资金“躲猫猫”,致使法院的还债判决书俨然成了“法律白条”。

  为官一任,造福一方,善用公帑,量入为出,理应是干部理政的要义。但一些人,花起公共资金来大手大脚,欠了债又左推右躲。欠账还钱,天经地义,更何况是作为公权、强势一方的政府部门?这种事前谋划失策、事后逃避责任的行为,无疑有损政府的形象和公信力,有违法治精神。“官赖”逼得“债主”濒临破产,“债主”辛辛苦苦干活却拿不到工钱,政府公信力被这种行为破坏得一干二净!如果继续耍赖下去,戕害的不仅是政府形象与公信力,更是对法治社会的嘲讽,阻碍了法治中国的推进,背离了政府服务于民的宗旨,更会让整个社会的诚信建设毁于一旦。赖掉的是债务,失掉的是民心,“官赖”病究竟咋治?


“官赖”是怎样炼成的?

  民间有“老赖”,政府有“官赖”,近日因政府拖欠施工方款项问题被媒体披露出来,也牵出了政府内的诸多问题。原以为与政府“打交道”能够赚得盆满钵满的建设业主,不曾想到头来为了要求政府结账“跑断了腿”。给出的答案要不是“没钱”要不就是“新官不管旧官账”。政府本是诚信的表率,为何却成为了“官赖”?一些党政机关似乎对自身的“官赖”行为不以为意。那“官赖”是怎样炼成的?

  网友寸言:其一是政府公信力的“保护色”在起作用。“有困难找政府”这句话早已深入人心,在老百姓的眼里,政府就是能够全心全意为老百姓排忧解难、能够主持公平正义还老百姓一个说法、能够以身作则带领人民不断前进的“当家人”。政府借钱岂会有不还的道理?所以就放心地由着政府肆无忌惮地赊账。

  其二是政府机关“官老爷”思想作祟。我是管,你是民,赊你点东西欠你点钱是看得起你。反正我是当官的,就算不还你又能拿我怎么样?

  其三是相关监管的缺失。政府欠债都上了法庭了,当地纪检部门不可能不知道,判决下来后也没有任何部门督促执行。这是作为“好兄弟”的纪检监察部门在故意睁一只眼闭一只眼。

  “官赖”消耗的是政府的公信力,消耗的是民心。要彻底扫除“官赖”现象,无论是欠钱的政府机关还是负有监管职责的相关部门,需要做的还有很多。

  网友蒋璟璟:在宏观层面,地方债危机被称作“金融雷管”,其潜在危害可见一斑;而在微观层面,不少“官赖”欠账不还,同样侵蚀了政府公信,危害着区域经济秩序。有时,政府机关拒不偿债,民间债主只能徒呼奈何……在被围追堵截、起诉控告、以死相逼之后,“官赖”们依旧不为所动,由此导致维权无门的困境,让正常的债务纠纷几乎变得无解。

  事实上,地方政府举债由来已久。特别在基建领域,开工借钱、施工欠费、完工拖账等方面,此类现象早非鲜闻。工程施工方出于对政府公信和财政兜底的信任,往往愿意先行投钱、垫资建设。可“官赖”们会以各种理由赖账,让追债者苦不堪言。这种现象的产生,与债务管理机制不健全关系甚大。比如,“借用还”不统一。借钱的、用钱的、还钱的分属三方,难免相互扯皮推诿;再比如,“权责利”不对等。获益单位无需还钱,财政部门反倒要负责偿债,实在有失公平……此外,不公平之处还在于,“前任官员举债换政绩,却要下任官员善后”,可继任者岂会甘心还钱?

   “官赖”之祸,从短期看来,似乎只是造成了个体不公,然而放眼长远,此类行为势必蚕食公共部门的信誉,动摇市场经济的规则基础。应对此状,必先要完善公共债务管理体系。一方面,要以长期预算、项目统筹等方式,避免个人化、随意性的举债行为;另一方面,要建立明晰的负责制。无论是具体的工程项目还是某地整体的债务状况,都应有严格的任上监督和离任审计环节。尤其是在一些基层行政单位,建构现代意义上的财税、债务管理模式更显迫切。


“官赖”底气从何而来

  “官赖”,指的是一些公职人员却利用职务之便,恶意拖欠金融欠款,官赖们无视和侵害劳动者权益,拖欠款项屡禁不止,有些地方官员甘当老赖,可能确有其不得不赖的客观原因,譬如财政吃紧,不过这些都不是赖的理由,即便客观原因有千条万条,一概都站不脚必须限期还款。官赖他们不仅是“欠债是大爷”的老赖,还是披着国家公职身份的老赖,官赖保证了他们轻易就可以拿到那么多贷款,也似乎成了他们欠债不还的底气所在。

  “官赖”姓官,手中多多少少都有权力及由权力编织起来的关系网可以凭恃,由此滋生出“法不加于尊”的特权思想,总以为法律是管老百姓的,不是用来管官的,自己是“老虎屁股摸不得”,你敢判我就敢不执行,谅你法院不能拿本官怎么样。

  网友艾婷:俗话说“人无信不立,业无信难兴,政无信必颓”, “官赖”不仅侵害劳动者的权益,更损害政府公信力。治“官赖”,一是要积极开展思想道德教育,严厉制止官位思想作怪,官德迷失,人格沦落,改变“官赖”的观望心理,始终保持高尚的道德追求,培养积极向上的政治思想。二是要让司法公平公正,司法作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法机关依法对官赖采取强制措施,堪称是至关重要的一环。在法律面前,官民地位平等,理应一视同仁,在债务追偿上绝不能“只打兔子,不碰老虎”,对“官赖” 必须孔武有力,绝不姑息;三是要以硬措施给“官赖”予以打击,对“官赖”的行为不仅要曝光,还要摘掉其乌纱帽、开除公职,保持高压态势。对“官赖”的行政越权行为进行严厉制裁,让人们口中那些“特权部门”“罪不起的部门”守信,从而提升政府公信力。

  “官赖”底气来源于“官”字,“官”自清,则“赖”字无。为官者,当清正廉明,合理利用人民群众赋予的权力,踏踏实实为群众办实事,而不是滥用权力,以官赖益。

  网友周晓:有的地方政府“一把手”为了自身政绩,举债进行市政工程建设,只管借债不管还债,政绩单“做满”就升迁调动,留下的“烂摊子”丢给了当地;新来的“一把手”为了新的政绩,不可能只做还钱的主。如果财力都用于还债了无法进行市政工程建设,群众不满意,新官也不得“实惠”;有的政府有钱却恶意赖账,把账面资金划入到“专款专用”账户,造成没钱假象,即便是“政府债主”打赢了官司也缺乏执行力;有的地方政府抱着“政府债,国家还”的心态,滥用公权谋私利,借用市政工程挖政府“墙角”,财政被掏空无力偿还施工方款项。难怪这些“政府债主”感叹:再也不和政府打交道了?

  政府成“官赖”,钱到哪里去了?一边是政府拖着债主欠款不还,“躲猫猫”,一边是政府官员公款吃喝、大搞面子工程、浪费公共资源建了拆,拆了又建;一边是政府“叫穷”一边是政府挥霍无度被曝光;政府诚信本是社会诚信的基石,成为社会良好风气的楷模,却仗着手握公权的耍起了赖。难怪群众要在背后戳政府的脊梁骨,对于社会诚信缺失,政府应该负有不可推卸的责任。

  市政工程到底该不该建、怎么建,应该有科学的规划,不是“一把手”的“一言堂”说了算,更不能成为个别官员谋取政绩的“垫脚石”;政府钱怎么用,用在哪里?不能政府一家说了算,更应该有民众的发言权;干部考核、官员升迁不能单一看面子工程,而应该多看看化解了多少群众矛盾、做了多少件群众满意的事、地方债务是否有减无增。这些都应该作为干部考核、任用的考量因素;官员责任审计不光要看现在在任还应该追溯上任工作、资金审计,避免“新官不管旧官账”的恶性循环。欠债要还,这是人人都知道的理,政府更应该做出表率。仕途可缓,政绩可慢,民心却不能欠, “出来混迟早要还”这样的“还”代价太大,这是为官者应该明白的道理。


“官赖”反映出治理能力缺失


  政府、社会和官员个人三方治理能力的缺失导致了可悲的“官赖”现象在各地频繁出现。然而,提升政府、社会和官员个人三者的治理能力远远不是只靠绩效目标体系和整治政府举债行为而能完全解决的。当然,这里笔者并不否认在技术层面上可能会起到一定的效果,但并不能从根本上起到解决问题的作用。整治“官赖”现象还是要从宏观的角度来考虑,从调整“权力结构”的角度来进行,不管是政府转变职能,下放审批权,划清市场和社会的边界上,还是社会信用体系的建设上,或是对于政府官员的个人约束上都需要强化对于政府公权力的约束,加强基础信息制度的建设,发挥社会公众的监督作用,落实《宪法》赋予的知情权、参与权和监督权。

  网友宋雄伟:首先是政府治理能力的缺失。进入现代社会,处理好政府与市场的关系是政府治理能力良好的重要体现。政府作为公共权力的行使者、社会经济活动的管理者,最重要的职能是从宏观上引导方向,对重大社会经济活动做出战略规划与宏观决策,从社会整体利益和长远利益来引导市场和社会经济发展方向。但政府也有信息掌握和认知能力的局限性,也会有偏颇、僵滞甚至决策失误的毛病,以至于束缚经济社会的活力,不利于微观上优化资源配置和提高效率。“官赖”现象中我们发现,事实上形形色色的各种投资公司都属于政府直接管理的公司,过度地直接参与了微观经济活动,相当于政府既是运动员又是裁判员,严重地干扰了市场微观主体的行为,扰乱了市场秩序。

  其次是社会治理能力的缺失。治理体系与能力现代化中不仅包括与市场清晰划分权力边界,发挥好政府的宏观调控与市场的资源配置双重作用;更加要理清政府与社会的关系,形成与社会的协同共治。本案例中最明显的体现是社会诚信体系的缺失和无奈,而诚信体系则是在完善社会治理体系中扮演着重要的角色。这里既包括政府诚信的缺失,更包括司法诚信的缺失,其结果是严重损害了整个社会的诚信体系,为社会共治和构建社会公众与政府伙伴关系制造了严重的障碍。

  最后是官员治理能力的缺失。如果说政府治理能力与社会治理能力的缺失更多的体现为制度问题。那么官员治理能力的缺失则涉及到官员的个人问题。我们可以看到本案例中作为维护公共利益的官员们则实际上没有履行他们的职责,一方面是道德问题,一方面是能力问题。比如,一些地方政府长期拖欠债务,尽管法院已经判决还债“官赖”们有的“新官不理旧账”,有的玩起“躲猫猫”,把财政资金全部转移进专用账户,造成无钱可还假象,判决书俨然成了“法律白条”。这是典型的官员治理能力缺失的表现,既是为民服务意识缺失的表现,也是官员个人能力匮乏的表现。比如,公私合资是现代政府管理融资的一项基本治理方式,也是许多发达国家在提供公共服务中所采取的通行做法,有着一系列相对比较成熟的保障各方权利的做法和规定,可资借鉴。案例中却似乎没有见到借鉴这些成熟的做法来保障各方权益。


“官赖”损害的不只是政府脸面

  地方政府欠债不还的现象仿佛已成一种无解的顽疾。在大力倡导政府要培育法治思维、运用法治方式的今天,“官赖”的普遍存在简直是莫大的讽刺。但政府赖账与其他主体赖账有个很大的不同,后者至多只是个人信用的破产,而前者则可能导致一级政府信用的崩溃。很难想象,一级政府若丧失了信用将如何运转,又将给当地社会造成何等恶劣影响。

  网友滕朝阳:地方政府赖账的起源自然是政府何以欠债。百姓居家过日子总是小心翼翼、量入为出。一些地方政府却不同,主政的官员个个要出“大政绩”,个个都是“大手笔”,个个都要“干大事”,再多的钱也不够花,不够花就借;等到要还债时,当初拍板上项目、拍板举债的人早就高升或异地为官了,“庙”还在,“和尚”却不见了。

  前任官员欠了一屁股债让继任官员来还,就像不少人所认为的那样“太冤枉了”,于是“新官不理旧事”又多了“新官不理旧账”的新注脚。但在民间,至今流传着子替父还债、妻替夫清欠的习俗,不为别的,只为死去的与活着的人都要有“脸面”。政府的欠债虽是前任造成,似乎无关乎继任者的“脸面”,但继任者就可以不理旧账吗?不要忘了,政府还是那个政府,政府的前面还缀着“人民”二字,没有变成李家或赵家的分店。若主政的官员都不要“脸面”,政府就要颜面尽失。

  地方政府债台高筑,甚至沦为民众所怨愤的“官赖”,与不正确的政绩观长期主导官员任用大有关系。只管借债、不怕欠债的官员留下一个个债务黑洞,却可以若无其事地迁转,因为他们有外表光鲜的政绩。继任者一般不会主动还债去拆除政府债务这个“定时炸弹”,因为这将影响其政绩,或许他们认为这个“定时炸弹”未必就会在自己任期内爆炸。今年年初发布并施行的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定,“注重考察工作实绩”,“加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重,防止单纯以经济增长速度评定工作实绩”,但人们可见到有几个地方出台了细则,以加大债务状况的权重?至于还债也是政绩,更是只停留在舆论呼吁层面。

  自然人也好,企业也好,如果赖账就要当心进入“失信者黑名单”,并对外公布曝光,通过信用惩戒让你“寸步难行”。地方政府赖账甚至恶意赖账,法律却似乎无可奈何,一些债权人即使赢了官司也拿不到钱,于是干脆放弃诉讼救济,转而花钱找关系去讨债。债权人放弃诉讼,也就是放弃对法律的信仰,同时也就是对政府违约行为的屈服。

  法治与诚信,都是社会主义核心价值观的内