强国社区>> 强国论坛
实事求是解说全球 发表于  2018-07-12 08:41:28 0字 ( 0/41)

公安部国安部启动天眼查炒股炒汇的造谣垃圾贴人背后在股盘汇盘里各种赌博和约并没收收其全部财产!

公安部国安部启动天眼查炒股炒汇的造谣垃圾贴人背后在股盘汇盘里各种赌博和约并没收收其全部财产!

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

六柱易学 发表于  2018-07-12 08:54:13 193字 ( 0/39)

比如十三五规划教材《中医基础理论》存在的失误,譬如其说阴阳与五行属于是两个拼凑在一起的概念,并对五行解释为就是指木火土金水是构成物质世界的基本元素,或就是指木火

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

余青山 发表于  2018-07-12 09:02:18 31字 ( 0/43)

真正搞科学研究的,怎么会为伊消得人憔悴,“帽子渐高终不悔”呢?

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

北前 发表于  2018-07-12 09:06:04 35字 ( 0/46)

在北京多年连北京国家研究员是国家科学家、国家专家证都没拿到你还有理了。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

高原猎鹰 发表于  2018-07-12 09:17:32 34字 ( 0/38)

现代的学者大量的只是为了免得而来,并非是想为人类的发展解决什么问题。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

人马星座 发表于  2018-07-12 09:18:59 33字 ( 0/81)

帽子只能作为荣誉,一旦与利益挂钩,不仅失去激励作用,而且弊端丛生。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

lihaobei0427 发表于  2018-07-12 09:19:28 161字 ( 0/91)

不能追逐“面子”忽视“里子”。现如今在学术圈里刮起了一阵拿“帽子”的歪风邪气,使很多学者不在忙于研究课题,而是把精力放在了拉关系、走后门,拿“帽子”上,长此以往

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

实事求是解说全球 发表于  2018-07-12 09:19:29 0字 ( 0/35)

回复@六柱易学:长期造谣垃圾贴!

回复@六柱易学:长期造谣垃圾贴!

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

实事求是解说全球 发表于  2018-07-12 09:22:46 0字 ( 0/51)

回复@六柱易学:六柱易学长期靠发中医中药的造谣垃圾贴来推销楼主的的六柱易学的狗肉!黄帝內经是那个朝代的?文王六柱又是那个朝代的?

回复@六柱易学:六柱易学长期靠发中医中药的造谣垃圾贴来推销楼主的的六柱易学的狗肉!黄帝內经是那个朝代的?文王六柱又是那个朝代的?

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

遥望苍山 发表于  2018-07-12 09:24:52 132字 ( 0/29)

科研工作,本身就是个坐冷板凳的工作,挣快钱的不是科研工作者,而是技术商人或者掮客。所以,要从制度、舆论等多个方面给科研人员和科研单位树立正确的价值观,让他们应该

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

xinggod 发表于  2018-07-12 09:30:35 12字 ( 0/38)

吹捧少些 待遇降些~~~

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

强国社员925 发表于  2018-07-12 09:42:54 0字 ( 0/42)

看“帽子”,更要看真才实学的脑子。

看“帽子”,更要看真才实学的脑子。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

公几 发表于  2018-07-12 09:55:20 16字 ( 0/39)

专家们热衷于露脸,就是没有成果。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

强国社员925 发表于  2018-07-12 09:59:07 0字 ( 0/97)

人才选拔,不唯“帽子”要唯才是举。

人才选拔,不唯“帽子”要唯才是举。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

伯寅2006 发表于  2018-07-12 09:59:24 0字 ( 0/14)

自封的"国家首席科学家",拿证出来亮亮。

自封的"国家首席科学家",拿证出来亮亮。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

darklighttt 发表于  2018-07-12 09:59:45 15字 ( 0/20)

这是种行政等级划分 不可能改的

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

老山一颗树 发表于  2018-07-12 10:20:39 55字 ( 0/54)

切莫因为”帽子“让学术沾染社会浮躁之风,切莫因为金钱利益让学术变得不纯粹,切莫因为功名利禄心短视了学术大智慧。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

HPCHENG110 发表于  2018-07-12 10:34:16 0字 ( 0/38)

唯马首是瞻,唯帽子是从,说穿了就是唯我独尊,唯恐天下不乱!

唯马首是瞻,唯帽子是从,说穿了就是唯我独尊,唯恐天下不乱!

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

风青扬007 发表于  2018-07-12 10:35:08 15字 ( 0/55)

推动政策落实需要各方共同努力。

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

老山一颗树 发表于  2018-07-12 10:35:44 97字 ( 0/89)

高校纪检部门对”帽子“现象要发挥监察职能,让学术回归学术本身,让科研学者在学术中实现人生价值。政策的制定,多想想邓小平同志的“三个有利于”标准,选拔人才要做到唯

原标题:切断“帽子”背后的利益链   来源:科技日报

近年来,学术圈唯“帽子”是从、“帽子”滥用现象十分突出。有人曾作统计,全国各类人才计划衍生出来的“帽子”多达上百种。

不可否认,人才计划的实施对我国经济、社会、科技等事业的发展,发挥了重要作用,也促进了一批人才的成长。

然而,在具体执行中,各种人才计划被异化为“头衔”和“荣誉”。评价一个人,往往不是看真才实学,而是唯资历、唯“帽子”;评价一所高校,往往不是看教育科研成果,而是看有多少“帽子”学者。

“帽子”过多过滥无助于激励科研创新。35岁之前入“优青”和“青长”、45岁之前入“杰青”和“长江”、50多岁做院士,已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。究其原因,是“帽子”背后往往存在着明显不公的个人待遇及科研经费供给,并且会被当作长期荣誉、终身“粮票”。不少年轻学者因此整天忙于各种人才计划的申请、评选,甚至还要拉关系,混脸熟,反而没有时间和精力静下心搞研究,出现了本末倒置的现象。追逐“帽子”也使一部分青年人才偏离了正确的研究方向。为了凑论文、拿“帽子”,不做重要的,只做短平快的;不做原创的,只做跟风的。结果是离“帽子”近了,离贡献远了。

大大小小的“帽子”形成的环环相扣的“帽子”链,破坏了学术生态。一旦有了“帽子”,就容易得到更多“帽子”,争取到更多资源,形成赢者通吃的局面。不少人才计划评选并没有明确的标准,看重的是以往成果,对授“帽”后取得的成绩反而很少关心,这容易造成已有人才的成长惰性,也妨碍了自由平等的学术交流机制。揠苗助长式的人才成长环境,加剧了浮躁的学术风气,催生了学术圈求名逐利的氛围,甚至为一些学术不端行为提供了温床。

“帽子”光环被过度放大,很多单位特别是高校想方设法以高薪和动辄千万的经费吸引各种“帽子”人才,一些人为此频频“转会”,“转会”风气甚至导致单位间恶性竞争。各种人才计划评选中,最终简单以论文的数量作为评价标准,也加剧了唯论文的风气。

前段时间,国家自然科学基金委员会在关于避免人才项目异化使用的公开信中明确,项目负责人所获得的只是阶段性科研任务,并不是荣誉称号;不能因此贴上“永久”标签;用人单位要设立科学用人标准。

科研人员也是人,名利双收应该是合理政策的结果,不应成为科技工作者的内生动力。我们认为,除了建议国家制定一套统一的人才分类标准和评价办法,最重要的是要切断“帽子”背后的利益关联,使人才称号回归学术性,避免与物质利益简单、直接挂钩,为开展高水平研究创造宁静、干净的环境。

1 2 3 页号:1/3 到第 页 
  查看完整版本:相关论坛内容